Мой опыт дистрохоппинга

Мой опыт знакомства с дистрибутивами Linux начался с дистрибутива Linux Lite. Именно этот дистрибутив я впервые установил на свой компьютер. У меня был невероятно старый ноутбук Dell самого начала нулевых. Его хотелось как-то реанимировать и пустить в строй. Ни о какой Windows даже речи быть не могло. Я искал максимально легковесную систему, и Linux Lite идеально подошла.

Конечно, она не была самой легковесной. Можно было бы выбрать Alpine или собрать что-то свое на базе Arch или Gentoo, но мне хотелось чего-то максимально простого.

После того как ноутбук получил вторую жизнь, я неистово загорелся Linux. Мне хотелось пробовать всё и вся. И вот сейчас, по прошествии многих лет, Linux моя основная система для всего.

Первым дистрибутивом, на котором я провёл довольно много времени, была elementary OS. Тогда я много лет сидел исключительно на macOS, и, очевидно, мне хотелось чего-то похожего. Не могу сказать, что у elementary OS были какие-то серьёзные недостатки, из-за которых мне пришлось с неё уйти, хотя сейчас, конечно, я бы в неё не вернулся. Она просто мне поднадоела, а мне ужасно хотелось пробовать что-то новое.

И так шаг за шагом я пробовал всё новые и новые для себя дистрибутивы: от всех хотя бы немного известных, которые так или иначе происходят от Ubuntu, до совсем никому не нужных — например, Hannah Montana Linux и Slackware. Если вы обиделись, что я поставил Slack в один ряд с Hannah Montana, не обижайтесь.

Первые выводы #

Через какое-то время бесконечных странствий по просторам Linux дистрибутивов ты понимаешь, что мир Linux на самом деле не такой уж и разнообразный, как о нём слогают легенды. Да, различных дистрибутивов, наверное, тысячи, но реально значимых различий в них нет. Можно выделить, наверное, с десяток дистрибутивов, которые являются корневыми прародителями и имеют между собой какие-то фундаментальные отличия. Все остальные - их копии, отличающиеся только графическим окружением и набором предустановленных пакетов.

Кстати о графических окружениях. Если вы погуглите, найдёте примерно пару десятков различных. Но реально их всего два: KDE и GNOME. Ничего больше, сопоставимого по качеству, вы не найдёте. Я даже не буду говорить про дизайн, хотя погуглите, как выглядит Xfce или LXDE, я говорю именно про качество и скорость разработки. Реально крупных и современных рабочих окружений всего два! Все остальные безнадёжно устарели даже в рамках своей парадигмы.

Возьмём, например, Pantheon - который используется в elementary OS. Рабочее окружение, которое задумывалось как реальная альтернатива macOS, сейчас может разве что конкурировать с macOS образца 2014 года. Сейчас даже самый ванильный GNOME больше macOS, чем сам Pantheon.

И так мы приходим к выводу, что все реальные дистрибутивы, у которых есть поддержка, большое сообщество, хорошая документация, понятный и адекватный цикл разработки, можно посчитать по пальцам одной руки. А графические окружения, которые мы можем с ними использовать, сводятся к двум. Ну максимум к трём, если мы захотим использовать что-то не обычное, например тайловые оконные менеджеры (обожаю Hyprland) или что-то супер-древнее просто ради фана.

Для себя я выделил трёх основных мастодонтов. Именно о них дальше и пойдёт речь:

• Arch
• Fedora
• Ubuntu

Ubuntu #

Ubuntu - дистрибутив, на котором я провел суммарно меньше всего времени из тех, о которых в дальнейшем пойдет речь. Однако он попал в этот список, потому что является одним из крупнейших и понятных дистрибутивов. Ubuntu полностью разрабатывается и поддерживается компанией Canonical. Canonical принимает множество спорных решений, которые потом порождают кучу споров на форумах. Но тем не менее дистрибутив остается, невероятно, востребованным.

Плюсы #

1. Простая и очень быстрая установка. Ubuntu всегда славился своей простотой и понятностью. Если вы умеете переустанавливать Windows, то удивитесь, насколько проще поставить Ubuntu. Также все драйверы, которые вам понадобятся для работы, уже скорее всего будут идти из коробки. Передайте привет Windows с ее установкой драйверов для Wi‑Fi адаптера.
2. Не нужны абсолютно никакие знания для использования. Если в голове остался стереотип, что Linux сложный, попробуйте Ubuntu. Если вы будете оценивать его без ложных ожиданий увидеть «вторую Windows» и хотя бы попробуете проникнуться вы сразу заметите, что он куда более простой, чем кажется. И по простоте использования рядовым пользователем он точно не уступает Windows или macOS.
3. У Ubuntu есть (почти) официальные сборки на все популярные среды рабочих окружений. Вы можете попробовать Ubuntu как с KDE, GNOME или Xfce. Все это будет поддерживаться Canonical и иметь абсолютно такую же пакетную базу.
4. Практически все проблемы, с которыми вы в принципе можете столкнуться в Linux, имеют описанное решение для Ubuntu. Это самый популярный дистрибутив, поэтому вы точно не останетесь один на один с какой-либо проблемой.
5. Snap. Честно говоря, Snap можно отнести как к плюсам, так и к минусам. Кто-то скажет, что Snap — это громоздкая, медленная и крайне сомнительная проприетарщина, которая агрессивно навязывается Canonical. И это будет правдой. Однако Snap очень стабильный и удобный. Да, он громоздкий и медленный, но работать с пакетами Snap одно удовольствие. Они предсказуемо себя ведут и с куда меньшей вероятностью сломаются. Snap также поддерживает CLI-пакеты. Например, вы можете поставить себе Docker snap-пакетом и работать с ним через CLI. Также Snap Store имеет огромную библиотеку программ.
6. Deb-пакеты есть почти везде. Если программа, которую вы хотите установить, имеет сборку под Linux, скорее всего там будет deb-пакет, который вы сможете установить.
7. Ваш рабочий сервер скорее всего будет на Ubuntu. Точную статистику я вам не скажу, но мне кажется, что процентов 90% серверов, с которыми я работал, были на Ubuntu.

Минусы #

1. Если вы занимаетесь разработкой, то штатные репозитории вам покажутся бедными. Это странно звучит в адрес Ubuntu, но у него реально довольно бедные репозитории. Для кучи софта под разработку вам придется подключать какие-то сторонние репозитории.
2. Очень неудобный пакетный менеджер. Apt морально устарел. Он ужасно медленный и работать с ним сплошная головная боль.
3. btrfs не идет как файловая система по умолчанию.
4. Абсолютно беспонтовый.

Fedora #

Fedora - дистрибутив, на котором я провёл суммарно больше всего времени. В сообществе этот дистрибутив принято называть испытательным полигоном, так как на нём испытывают все новые технологии. В связи с этим люди часто боятся этого дистрибутива, ожидая от него нестабильности. Однако весь мой опыт взаимодействия с Fedora говорит об обратном. Из всех дистрибутивов, которые мне довелось использовать, Fedora показалась мне самой стабильной.

Плюсы #

1. Ванильный GNOME. Если вам нравится GNOME, вы пришли по адресу. Тут будет самый ванильный и самый современный GNOME.
2. Fedora всегда на острие технологий. Тут будет всё самое свежее. Если завтра выйдет новый графический сервер, послезавтра он будет в Fedora. Не факт, что он там останется, но сообщество его попробует.
3. Просто невероятная стабильность. Если вы сами не сломаете себе дистрибутив, он будет работать как швейцарские часы.
4. Отличный пакетный менеджер DNF. Да, он медленный, но он чертовски удобен.

Минусы #

1. Бедные репозитории из коробки. Да, ещё беднее, чем в Ubuntu. Тут вам придётся на каждый чих искать репозиторий.
2. Иногда бывают трудности с драйверами.
3. Для использования нужно немного знаний.

Arch #

Arch - пожалуй, самый интересный дистрибутив. Arch - это конструктор, на базе которого вы можете собрать что угодно. По большому счёту, Arch это загрузчик, набор репозиториев, базовый комплект юниксовых утилит и пакетный менеджер. Дальше вы собираете себе систему как вашей душе угодно. Самостоятельно! Вы сами выбираете и устанавливаете всё.

Плюсы #

1. Очень богатые репозитории. Из всех Linux-дистрибутивов, которые я использовал, у Arch самые богатые репозитории. Любые инструменты или софт для разработки ставятся одной командой без боли, и почти всегда всё есть. Отдельно можно упомянуть AUR. Это дополнительный репозиторий, который каждый может чем-то дополнить. Вследствие чего там есть, наверное, буквально всё. Хотя из минусов - каждый может залить туда что угодно.
2. Пакетный менеджер Pacman, наверное, самый лучший из всех пакетных менеджеров. Он и удобен, и очень быстр.
3. Только на Arch можно без бубнов ставить тайловые оконники. Тут стоит отметить, что есть ещё много дистрибутивов, на которые можно ставить тайловые оконники даже проще, но они не попали в мой список по другим причинам, которые, скорее всего, ранее уже были описаны.
4. Гибкость в конфигурации и настройке. Как уже говорилось выше, на базе Arch вы можете собрать что угодно - систему, в которой абсолютно каждый пакет будет подобран вами, где будет всё только самое необходимое и абсолютно ничего лишнего.
5. Шикарная документация к дистрибутиву. Arch обладает одной из самых качественных и богатых документаций.
6. Очень богатое и дружелюбное сообщество. Если вы впервые ставите Arch и у вас не получается разметить диск, вы всегда можете обратиться в сообщество, и вам помогут.

Минусы #

1. Очевидный минус рождается из плюса: если всё можно настроить, тебе всё придётся настроить. Arch довольно сложен в установке. Даже опытному пользователю придётся потратить вечер на установку и настройку.
2. Приходится часто решать проблемы.
3. Очень тяжело с драйверами для всяких дополнительных устройств. Но, к счастью, есть сообщество, которое может поделиться каким-либо решением. А ещё вы всегда можете написать драйвер сами. Вы же, btw, I use Arch.
4. Обновления не всегда стабильны.
5. Для комфортного использования нужны довольно серьёзные знания.

Главный вывод #

Обычно в подобных выводах всё начинается с того, что Ubuntu рекомендуется новичкам. Я же хочу пойти от обратного:

• Если вы ищете суперстабильный дистрибутив и у вас есть желание поразбираться с репозиториями и драйверами, это Fedora.
• Если вы ищете платформу-конструктор, на базе которой хотите собрать систему максимально под свои нужды, где не будет абсолютно ничего лишнего, это Arch.
• Во всех остальных случаях просто выбирайте Ubuntu.